3. 10. – Tereza zaslala radním 3 dotazy k probíhajícímu výběrovému řízení na nového nájemce koupaliště:
1) Doba na přípravu nabídek, 15 dní, je velmi krátká. Proč rada města stanovila tak brzký termín pro podání nabídek? 2) Zveřejnilo město informaci o vyhlášení výběrového řízení vedle úřední desky a webu města i nějakou další cestou? 3) Oslovila rada města s nabídkou účasti ve výběrovém řízení přímo některé konkrétní subjekty?
4. 10. – setkali jsme se se zástupci sdružení Oživení v rámci jejich mobilní právní poradny. Probrali jsme témata, která nás aktuálně i dlouhodobě velmi pálí, ověřili jsme si některé procesní postupy a dostali rady, jak jednat v případech, kdy se domníváme, že radnice chybuje.
– Z města bylo doručeno rozhodnutí o zamítnutí poskytnutí kopie žádosti o dotaci na strategické dokumenty, o kterou Petra žádala prostřednictvím zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Radnice argumentuje tím, že žádost o dotaci považuje zpracovatel za své obchodní tajemství.
9. 10. – Petra zasílá odvolání ve věci zamítavého rozhodnutí o poskytnutí informace
10. 10. – Tereza se zúčastnila jednání řídící skupiny k tvorbě strategického plánu. Řídící skupina se vrátila zpět do dubna 2016 a stanovila nové termíny dokončení jednotlivých kroků přípravy SP. Starosta předal přípravu SP panu radnímu Penížkovi.
13. 10. – Tereza obdržela tyto odpovědi na otázky zaslané radě 3. 10., viz výše: 1) Po dobu lhůty realizoval prohlídku pouze jediný uchazeč, který nežádal o prodloužení lhůty, žádný jiný uchazeč neprojevil zájem o prohlídku areálu, tudíž nikdo ani nemohl požádat o prodloužení lhůty na zpracování nabídky. 2) Informace byla zveřejněna na úřední desce a na webu města, vzhledem ke lhůtě vydání LN nebylo možné informaci zařadit. 3) Místostarosta oslovil provozovatele kralupského koupaliště.
Výběrové řízení na nového nájemce koupaliště bylo ukončeno před pěti dny. Přihlásil se 1 uchazeč. Koupaliště má nového provozovatele. Proč radnice s výběrem tak pospíchala, jsme se nedozvěděli.
15. 10. – Petra zasílá další 2 žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím, a to opakovaný požadavek o kopii žádosti o dotaci na strategické dokumenty města a o kopii smlouvy s Policií ČR a soupis víceprací a méněprací na rekonstrukci objektu tzv. Ludvíka, obojí nyní současně i jako zastupitelka města, která požaduje dokumenty potřebné pro práci pro město
18. 10. – Petra zasílá na podatelnu města a na správu majetku žádost o zaslání technických specifikací pro aktuálně vyhlášené výběrové řízení na dodavatele zametacího stroje s datem podání nabídek do 2. 11. 2016.
19. 10. – přichází odpověď k žádosti o kopie dokumentů k rekonstrukci objektu Ludík pro Policii ČR, radnice opět kopie dokumentů odmítá poskytnout Tajemník Dědič zve na k nahlédnutí do dokumentů, o to však nikdo nežádal. Po vysvětlení, že jsou žádány kopie dokumentů a soupis více- a méně-prací, přichází obdobná odpověď s pozváním na další dny.
23. 10. – Petra znovu zasílá žádost o kopii smlouvy se společností M.C.TRITON, s r.o., která pro město Libčice nad Vltavou zpracovala žádost o dotaci na strategické dokumenty. Tentokrát v režimu žádosti o poskytnutí informace podle zákona 106/1999 Sb.
27.10. – radě města jsme poslali Výzvu na zrušení výběrového řízení na pořízení zametacího stroje, jelikož výběrové řízení podle nás obsahovalo řadu nedostatků.
31. 10. – k dnešnímu dni jsme neobdrželi žádné z informací požadovaných žádostmi podanými 15. 10. 2016. Radnice nesplnila termíny dané zákonem o svobodném přístupu k informacím.