aneb “Přišli jsme tomu na kloub”, čili “Zametací výběrové řízení II”.

Jen co jsem dopsal první příspěvek k výběrovému řízení na pořízení zametacího stroje, začaly se mi scházet spousty dalších informací. A tak tu máme pokračování.

Proč do toho šťouráme?

Nejprve úvodem malá poznámka. Očekáváme, že tento článek povede k obvyklému obvinění opozice, že se snaží překazit jakoukoliv dobrou věc (tentokrát to bude úklid města). A tak znovu opakujeme:

Jde nám o 2,7 milionu, které se snaží město utratit bez špetky snahy tuto sumu jakkoliv minimalizovat. Například získáním dotace. Nebo snahou uspořádat regulérní otevřené výběrové řízení – to se dělá mimo jiné proto, aby se daná věc pořídila nejvýhodněji. Za nejlepší cenu. Pokud však ze soutěže vyřadíte veškerou konkurenci, výhodně nakoupit nelze.

Hledá se dodavatel

Poté, co jsem se dozvěděl, že město opravdu vypsalo výběrové řízení na zametací stroj, který už má ale podle všeho vybraný a zná jeho cenu, rozhodl jsem se, ač nežádán, pomoci. Během pondělního večera (zabralo mi to necelou hodinu) jsem si na webu našel a následně s odkazem na městskou elektronickou úřední desku a ostatní známé informace oslovil několik dodavatelů malých městských zametacích strojů.

Ještě v pondělí v poledne jsem o tom nic nevěděl (a vlastně moc nevím ani teď), ale v tuhle chvíli musím konstatovat, že je to celkem slušně konkureční segment. Značek na českém trhu je spousta a hlad prodejců po dalším prodeji je potěšující. I když jsem si dal za cíl oslovit vždy jen jednoho prodejce jednoho daného typu vozu, mailů jsem rozeslal víc než deset (a to jsem, jak se ukázalo později, zdaleka nevyčerpal všechny možnosti).

Většina zareagovala. Kolik celkem, to ve finále vědí jen na městském úřadě, kde si všichni zájemci museli požádat o zásadní dokument k výběrovému řízení – technickou specifikaci poptávaného stroje. Ta totiž ze záhadných důvodů na elektronické úřední desce není. Následně část z nich odepisovala mně s informací, jaké jsou jejich možnosti.

Teď trochu předběhnu, ale myslím, že je to třeba, aby se čtenář orientoval. Jako zásadní se ukázaly ve specifikaci výběrového řízení tři poptávané parametry, které prakticky veškerou konkurenci dopředu vylučují:

• Kloubové řízení,
• přejezdová rychlost 25 km-h,
• velikost nádrže min. 150 l.

Jak hledá dodavatele město

Město se rozhodnutím Rady města zavázalo ve výběrovém řízení napřímo oslovit následujících pět firem (podle podkladů Správy majetku):
Pracujeme tu s veřejně dostupnými informacemi – weby jednotlivých prodejců, které si můžete prohlédnout sami a s informacemi z obchodního rejstříku.

• A-TEC servis s.r.o. – firma z Frýdku-Místku (s pobočkou v Říčanech) na svých webových stránkách nenabízí odpovídající stroj – najdete tam popelářské vozy, velké kropící vozy a multikáry, které se prostě neohnou, protože nemají kloub. Myslím, že lze důvodně předpokládat, že pokud by tato firma běžně dodávala stroje HAKO (nebo jiné kloubové stroje), že by to hrdě prezentovala na svém webu. Ostatně, přečtěte si sami na jejich stránkách “co umí dobře.”
• KUHN – MT s.r.o. z Českých Budějovic. Kdybych šel pro bagr, určitě bych se tu zeptal. Podle svého webu se specializují na manipulační techniku (těžkou, nikoli rétorickou) a stavební stroje. O zametačích, natož pak kloubových, na svém webu nemají ani slovo.
• M-car WEST s.r.o. – firma z Plzně, která se specializuje (soudě dle prezentace na svém webu) na stroje značky Multicar. Nenabízí požadované kloubové řešení – ledaže by ho dodávala tajně, což není nejlepší obchodní strategie.
• ABM TECHNOLOGY s.r.o. – firma se sídlem u Jičína je první, která se hlásí k nabídce městem preferovaného kloubového zametacího stroje HAKO. Myslíte, že vyhraje? Bingo! Tohle je opravdu žhavý favorit – společnost má (překvapivě!) stejné jednatele jako Unikont Group s.r.o. – firma, která byla 16.6. v Libčicích stroj HAKO prezentovat.
  
  • 

    výpis ABM technology

  • 

    výpis Unikont

  • 

    Snímek z městské fotogalerie na rajce.cz. Transportní vůz společnosti Unikont, který 16. června přivezl do Libčic zametací stroj na předváděčku.

• Lokotech s. r. o. – poslední do party. A ano, na svých stránkách prezentuje stroje firmy HAKO, ovšem v sekci “Technické služby” (V zimním období nabízíme zejména strojní odklízení sněhu pluhováním, zametáním, frézováním. V ostatní roční dobu pak kropení, mytí, vysávání, údržba zeleně (sekání, sběr listí, apod), opravy výtluků vozovek apod.) – tohle tedy nejspíš vítěz nebude. Ono propojení ABM a Unikontu se dá přebít asi jen těžko.

Shrňme si to: čtyři z pěti firem na svých webech nabízejí všechno jiné, jen ne prodej kloubových zametačů. Pátý do party je personálně z pozice jednatelů provázán s firmou, která v Libčicích 16. června zametací stroj prezentovala, což vyplývá z fotodokumentace pořízené osobou s monogramem PB ve fotogaleriích, na které město oficiálně odkazuje ze svých stránek.

Co jsem se dozvěděl od konkurence

Máte pocit, že jsem plány městu překazil? Na začátku jsem se přeci pochlubil, že jsem oslovil spoustu dalších firem, které dodávají obdobná zařízení jiných značek. A mohu vám prozradit, že prakticky všichni tvrdí, že se do předpokládané ceny s velkou rezervou vejdou.

Jenže tak jednoduché to není. Pro účast ve výběrovém řízení je totiž rozhodující splnit výše uvedené specifikace, které jsou součástí zadání výběrového řízení. Níže soupis informací, které jsem se od prodejců dozvěděl (část telefonicky, část e-mailem).

1. V nedávné minulosti nabízeli městu prezentaci svých strojů, ale byli odmítnuti (včetně jmen osob).
2. Většina dodavatelů okamžitě zjistila, že se výběrového řízení účastnit nemohou kvůli zadání  – město požaduje “kloubový” zametací stroj.
   Proč? Těžko říct, nejsem odborník. Ale kromě faktu, že takové řešení používá stroj předváděný městu 16. června a vyřadí se tím 2/3 potenciální konkurence, mě žádný jiný důvod nenapadá. Město na svém území testy jiných řešení (pokud vím – pomoz čtenáři – přehlédl jsem nějakou městskou fotogalerii?) neprovedlo a jakožto laik bych předpokládal, že primárně je důležité, zda stroj umí dobře zametat a dostane se tam, kam má. Jaké technické řešení k tomu použije, není důležité.
3. I pokud přijmeme fakt, že křivolaké starobylé zatravňovákované uličky města Libčice potřebují použít právě tuto konkrétní techniku, nic by se nedělo. I tak existuje určitě nejméně šest konkurenčních kloubových řešení (část z nich jsem dooslovil během úterka). A stále by bylo z čeho vybírat a byla by tu možnost uspořádat opravdovou soutěž.
   Ale i všechny zbylá řešení ovšem vyřazují další podmínky zadání:
   • Požadavek na přejezdovou rychlost (nebavíme se o rychlosti práce, jen přesunu): minimálně 25 km/h.
     Většina výrobců si evidentně myslí, že stroje budou především pracovat. Konstruuje je na přejezdovou rychlost 20 km/h, čímž je pro libčické výběrové řízení diskvalifikuje. Shodou okolností jsem našel jediný stroj, který tuto rychlost deklaruje. Ano, správně, je to HAKO, prezentovaný městu 16. června. Ten zvládá rychlost 25 km/h.
     Dodávám, že nejdelší vzdálenost v rámci naší obce je něco málo přes 3 km. “Rychlejší” stroj na této vzdálenosti ušetří závratné dvě minuty.
   • Posledním kritériem je požadavek na velikost nádrže na vodu 150 litrů. Protože píšu pro vnímavé publikum, nemusím tu psát, který stroj má tak velikou nádrž. Konkurence argumentuje jinou náročností na spotřebu vody, ale co je jim platné, že v jejich případě na podobný výkon stačí 100 litrová nádrž, když na to se ve výběrovém řízení nikdo neptá.
4. Pro výsledek je důležitá následující podmínka: Nedodržení technické specifikace znamená automatické vyřazení ze soutěže. To je samozřejmě logické a správné jednání, byť je to to jediné správné na celé věci. Nemůžete vypsat specifikace řízení a ty pak nedodržet. To by se mohli jiní ozvat, že oni je dodrželi a přesto nevyhráli; na základě přísných podmínek však většina potenciálních dodavatelů vůbec nebude nabídku podávat.
   • Citace (přesný přepis bez oprav): “na základě Vašich dotazů sděluji, že vyjímky z Technických podmínek neakceptujeme a podle zadávacích podmínek je to důvod k vyloučení z výběrového řízení.”

Jenže ouha, technická specifikace zadání podle všeho obsahuje minimálně dvě chyby – zadání, které nemůže splnit ani předvybraný stroj:

• Na první straně specifikace úplně dole se uvádí “odmetací kartáč na sníh šíře 110 mm”, tedy 11 cm, desetkrát méně, než běžná šířka kartáče. Kolikrát by asi stroj musel po ulici přejet, aby odmetl sníh jedenácticentimetrovým kartáčem?
• Další podmínkou zadání je, že sypač nepřesahuje stroj – to, podle našich informací, je technický nesmysl, a tudíž ho nesplňuje ani favorit řízení.

Zadávací dokumentace – zametací stroj
žlutě podmínky vyřazující konkurenci, červeně chyby

Kabát šitý na míru

Výběrové řízení je podle všeho napsáno tak, aby podmínky splňoval jeden konkrétní stroj. Osloveny byly firmy, které – až na jednu – na svých webech neprezentují prodej kloubových zametacích zařízení. A právě “kloub” je základní podmínkou celého výběrového řízení.

Kapka naděje?

Je tu. Spočívá ve skutečnosti, že zadání je sepsáno chybně a ani ten jeden chtěný stroj uchem jehly neprojde, vlastně neprojede.

A pak – osobně stále doufám v lidskou slušnost pracovníků, zastupitelů a radních města. A tímto vás tu přímo oslovuji: opravdu necháte proběhnout takovéhle výběrové řízení? Nebylo by spíš správné najít viníka a přemýšlet o tom, co s ním?

Výběrové řízení je nutné zrušit

• Poté buď vypsat nové, bez diskriminačních podmínek ušitých na míru jednomu modelu. Těžko odůvodníte potřebu o 5 km/h vyšší maximální přejezdové rychlosti v Libčicích. Objem nádrže je srozumitelný parametr, ale její velikost souvisí se spotřebou během práce, takže parametr by spíš měl odkazovat k výkonu.
  No a jestli v Libčicích nutně potřebujeme kloubový zametač? Tak to by se samozřejmě slušelo aspoň vysvětlit. Ale možná by bylo lepší vytipovat místa, kde je údajně nutné jeho použití a tam otestovat i konkurenční konstrukční řešení.
  Možná je tam podobných nesmyslů víc, nejsem odborník, čerpám z vědomostí nabytých během posledního týdne. Zkrátka: pojďme to udělat znovu, pořádně a ku prospěchu města.
• A pak je tu druhá možnost, kterou během 13. zasedání zastupitelstva zmínil zastupitel Jiří Sochor – vykašlat se na drahý stroj a ušetřit spoustu peněz pořízením přídavného zařízení k aktuální technice.

Můj názor

Nehoruji ani pro jednu z variant, ale jedna z těch věcí by se stát měla. A také by se měla najít osoba zodpovědná za tak flagrantně naivní pokus ovlivnit výsledek výběrového řízení.

Nad dopisy prodejců

Závěrem pár citací z mailů prodejců konkurenčních zařízení (ano, vím je to konkurence, z podstaty věci se jim celá tato kauza nemůže líbit):

• Nabídka není problém, ale pokud zákazník vyloženě stroj nechce?… …To i když vyhrajeme, tak si budou hledat důvody proč to a to není tak… A když si chcete najít problémy, tak to dokážete.
• Děkujeme za Váš e-mail. Obdobný zametač bychom byli schopni dodat (za nižší cenu), ale to by v technických podmínkách nesměly být podmínky – kloubové provedení…  …Prostě Libčice si chtějí koupit HAKO, tak ho budou mít.
• Doporučuji koupit  na chodníky Zimní set s radlicí a sypačem za 555 000 Kč bez DPH a dokoupit zametací kartáč se zásobníkem za cc 120 000 Kč, pak pořídit sečení se sběrem……. Máte multifunkční jednotku za třetinovou cenu….
• Rádi bychom se do VŘ přihlásili, nicméně technické zadání, které jsme si nechali zaslat, nejsme schopni splnit a domnívám se, že tomu tak bude i u ostatních konkurentů… …Do ceny bychom se bez problémů vešli, ale naše stroje pracují na jiném principu než na kloubovém zatáčení. Výsledek zametání by byl pravděpodobně velmi podobný, ale bohužel bychom byli vyloučeni.
• Zjistíme, jestli bude náš stroj splňovat kritéria ZŘ vaší obce a když ano, podáme nabídku. Velice Vám děkuji za upozornění a za důvěru v naší společnost.

Čtěte také předchozí díl tohoto seriálu:

• Díl 1.: Zametací výběrové řízení