Anketa mezi odborníky: Potřebují Libčice náměstí? Co byste ve městě změnili vy?

Libčice nad Vltavou vznikly spojením tří vesnic – Chýnova, Letek a Libčic. Městem byly jmenovány čtvrt století poté, v roce 1948. Není proto překvapivé, že nemají klasickou městskou zástavbu a jedno přirozené centrum – a nemají ani opravdové náměstí.

V posledních měsících se z radnice ozývá názor, že bychom si náměstí, které bezesporu ke většině měst patří, měli uměle vytvořit. V návaznosti na debatu k tomuto tématu ukládá zastupitelstvo radě města usnesením č. 9/12-2016 úkol  „prověřit možnost vyhlášení veřejné architektonické soutěže na revitalizaci Náměstí Svobody“. Rada si tento úkol ale vyložila po svém a oslovila pouze ateliér Foglar architects, jehož návrh byl prezentován na zastupitelstvu v prosinci 2016. Návrh počítá s výkupem a zbouráním dvou domů a novostavbou, v níž by měl vzniknout sál a prostory pro místní spolky. A vlak už se rozjel – na zastupitelstvu obce 5. 4. 2017 se o koupi zmíněných  domů bude hlasovat.

Co na to občan? To radnici moc nezajímá…

Mám za to, že v tomto ohledu se zatím dočista zapomnělo na veřejnost – nebo vás se někdo ptal, zda si takovou výraznou – a také ne levnou – změnu tváře města přejete? Anebo alespoň  – dostali jste na vybranou, která varianta takové úpravy by se vám líbila nejvíc? Obávám se, že ne. Veřejné představení je sice svoláno, ale až na termín na konci dubna 2017, kdy už o nákupu domů může být rozhodnuto.

Dovolili jsme si proto k veřejné debatě přispět oslovením jedenadvaceti osob se vztahem k Libčicím, o nichž si myslíme, že mají k této problematice co říci. Jde o architekty, stavaře, odborníky souvisejících profesí, anebo místní významné osobnosti. Oslovili jsme jak starousedlíky, tak i nově přistěhovalé. Celkem jsme zatím shromáždili třináct odpovědí; je možné, že v průběhu vydávání ještě dorazí další.

Škoda je, že odpovědět nám odmítli zástupci „druhé strany,“ i když samozřejmě toto jejich právo respektujeme.

Odpovědi zveřejníme v několika příštích dnech. Věříme, že budou čtenáře inspirovat!

Vaše názory v diskusi pod článkem jsou velice vítány!
Otázky, které jsme položili:
  1. Náměstí bývá centrem obce, Libčice klasické náměstí nemají. Potřebujeme (potřebují) jej? Kde by podle vás mělo být? Jak by mohlo vypadat a k čemu by mělo sloužit?
  2. Co Libčicím z vašeho pohledu  chybí, do čeho by se mělo investovat, co by se mělo změnit, zlepšit, doplnit, rozšířit?
  3. Radnice v prosinci představila studii „Městský dům s náměstím.“ Viděli jste ji? Jak se vám líbí?

V anketě nám odpověděli:

Sledujte náš web – odpovědi budeme zveřejňovat v průběhu následujících tří dnů!

.

komentářů 8

  1. Michal Nehasil napsal:

    Díky všem, co dali anketu dohromady a hlavně respondentům, kteří poslali své odpovědi. Už ochutnávka prvích tří je velice zajímavá a inspirativní. Těším se na další.

  2. Ilona Ptáčková napsal:

    Proč to celé působí tak, jako by obyvatelé Libčic měli do takových věcí mluvit co nejméně???
    Po schváleném usnesení zastupitelstva o zadání architektonické soutěže na celý prostor případného libčického náměstí se náhle objeví jen jeden návrh na vyplnění případné proluky po dvou šedivých domech na křižovatce, které se možná zbourají. Návrh je v prosinci odprezentován na jednání zastupitelstva před hrstkou lidí a rovnou se dá do pohybu vlak s výkupem domů, potenciálním zbouráním domů a výstavbou celého nového domu se sálem, dle jediného navrženého projektu.
    Přitom ZUŠ by si přála mít kapacitně odpovídající sál na své zahradě, Sokolové by si přáli novou multifunkční halu také na svém pozemku a mnozí občané Libčic by si přáli určitě obojí taktéž. Takže po výkřiku radnice z celkem nedávné doby, že město odkoupí původní KDL za dvanáct miliónů korun, tu máme další výkřik radnice, že si postavíme Spolkový dům se sálem na náměstí za 40-60 (?) milionů korun – a přitom se město ani nesnaží nijak zvlášť o takovém záměru občany informovat!
    Jako zastupitel se dočtu v zápise z rady, že na schůzi rady města byl pan ředitel ZUŠ přednést informaci o pokračujících přípravách výstavby sálu na zahradě ZUŠ, a že tak plní zadání starosty města pracovat na přípravách projektové dokumentace pro možný sál na zahradě ZUŠ.
    Přitom v o týden starším zápise z další rady se píše, že na jednání ZM budeme schvalovat odkup zmíněných dvou domů na křižovatce v ceně přes šest milionů, protože domy ustoupí navrženému projektu Spolkového domu.
    V dubnových Libčických novinách se pak dočteme, že chystaný dům na křižovatce bude možná dle projektu ze studia Foglar, ale nebude nejspíš s velkým sálem, nýbrž bude to opravdu jen spolkový dům, protože všechny libčické spolky je potřeba podporovat, nemají se kde scházet a původně slíbený prostor po Policii ČR dostali Hasiči, což je samozřejmě také potřeba.

    Pokud se v tom vůbec neorientujete, vůbec nevadí, tady se s plány a s velkými investicemi střílí od boku jak se asi zrovna kdo vyspí, nebo jak moc hlasitě si při náhodné procházce s panem starostou začne někdo stěžovat, že mu něco chybí.

    V naší anketě jsme chtěli dát možnost nahlédnout na názory alespoň nějakého spektra libčického obyvatelstva.
    Zarážející je také, že naše snaha o vyhlášení pozvánky na nadcházející jednání ZM rozhlasem, kde v pozvánce měly být zmíněny právě body revitalizace libčického náměstí a výkupu domů na náměstí, byla radnicí zamítnuta. Rada dokonce o námi podaném textu hlášení do rozhlasu jednala a rozhodla, že taková pozvánka na jednání ZM není v souladu s jednacím řádem zastupitelstva. Člověk tu opravdu stojí proti politice SÍLY prosazované současnou koaliční radnicí a je zcela bezzubý. O příjezdu pojízdné prodejny s klobáskami se z rozhlasu dozvíte, o důležitých bodech projednávaných na budoucím ZM nikoliv. A to ani ne proto, že to radnici nenapadne, ale z důvodu, že takový návrh 3-5 lidí v radě zamítne.

    Nakonec pevně doufám, že se k nějaké veřejné diskuzi nad konkrétními potřebami občanů v souvislosti se sálem, halou či podobou libčického náměstí snad i v nejbližších dnech možná někde ve větším počtu sejdeme, ale bude to v situaci, kdy město možná už utratí více jak šest milionů za výkup dvou domů, aniž by to bylo výsledkem nějaké architektonické soutěže ohledně změny libčické křižovatky na náměstí, a aniž by to bylo výsledkem nějakého strategického plánování, neboť strategický plán městu stále chybí.
    Jak jsme se totiž dočetli v dubnových Libčických novinách od pana starosty, …když chodníky a kanalizaci v obci již téměř zcela máme, proč bychom si takovouto investici nemohli dovolit… .
    Možná si můžeme dovolit za miliony něco vybudovat, a pak je danou věc také nutné provozovat a udržovat. A to tak, aby to nevysávalo městský rozpočet a nepřestali jsme si tak trochu vědět rady, co s tím – jako před nedávnem za tři miliony zrekonstruovaná budova restaurace na koupališti nebo za milion a půl nová bazénová fólie a k tomu obrovský výkop za bazénem, kde další koupací sezóna čeká na zelenou vodu.

  3. Jan Menšík napsal:

    Moc bych se přikláněl ke změně názvu článku. „Anketa mezi odborníky“, kde jsou odpovědi od „sociolog, příležitostný analytik“, „IT a sportovec, aktivní člen Sokola Libčice“ vypadá fakt zvláštně.

    Kdyby to byla anketa mezi architekty veřejných prostor, pak by to dávalo smysl, takle to vypadá divně.

    • Tereza Nehasilová napsal:

      Ano, titulek je možná trochu zavádějící. Dohadovali jsme se, jestli oslovit jen odborníky na tvorbu veřejného prostoru, tj. architekty, urbanisty, nebo záběr rozšířit i na „příbuzné“ obory či se také dotázat místních, třeba na náměstí bydlících, nebo těch, co zastupují komunitu, které se prostor libčického náměstí a zároveň i potřeba sálu přímo dotýká. Všechny dotázané spojuje jasný vztah k Libčicím (až na dvě vyjímky tu všichni žijí) a zároveň jde o o lidi, o nichž jsme přesvědčeni, že svým názorem mohou k této debatě přispět (nebo spíš ji otevřít). A na okraj „odborníky“ na veřejný prostor jsou přeci všichni 🙂

    • Marek Coufal napsal:

      Co se ti nezdá na sociologovi? Máš pocit, že tahle disciplína k záležitostem fungování občanské pospolitosti a k věcem struktury města nemá co nabídnout? Pak s tebou nesouhlasím.

      Ale máš pravdu, že záběr oslovených byl nakonec širší. Pokud tě to trápí, můžeš číst jen ty, kterým svůj kredit dáš. I tak jich bude dost.

      • Julietta napsal:

        Marku to snad ne! Honza nic proti sociologům jistě nemá – to by se přiženil do sakra špatné rodiny. Tchýni má socioložku :). Je pravda, že „příležitostný analytik“ a „IT a sportovec“ s názevm článku moc nekorespondují. To nijak nesnižuje jejich přínos pro anketu a názory, které jsem již četla jsou víc než zajímavé. Já vidím problém v tom, že takto se otevírá prostor pro znevážení celé ankety například v úvodníku nějakého jiného média. A to by byla škoda.

        • Lucie Richterová napsal:

          Něco na tom je, ale přijde mi divné měnit název už zveřejněného článku. Odborníci z oboru architektury a stavitelství celkově převažují – a ať si jiné médium poslouží, stejně by si našlo jinou záminku.

        • Marek Coufal napsal:

          Tak to možná naformuluji trochu jinak (snad lépe):
          – jsem přesvědčen, že podstata té ankety zůstala zachována, a že primárně byli dotázáni odborníci
          – já mezi ně počítám i sociology, etnology/antropology
          – k základu je přidáno pár lidí, kterých názor nám přišel taky vhodný – z různých důvodů. A já myslím, že v případě zástupců Sokola je ten důvod snad navýsost zřejmý, ne?

          Ještě vyjdou tři další pokračování (minimálně). Ať si každý vybere, čí názor ho zajímá a ty ostatní číst nemusí. Stejně bude učtený, jak pětník.

          No a případné znevážení ankety? Nakonec to je taky vyjádření názoru, takže je v pořádku. Ať se do toho klidně pustí.

Odpovědět

Můžete použít tagy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>