Leden ještě nedoběhl do svého konce a v mailových schránkách členů zastupitelstva města se už objevilo oznámení o svolání prvního letošního zasedání ZM (č. 3) na středu 4. 2. 2015. Opět jsme se tedy potýkali s nedostatkem času, v němž můžeme reagovat na navržený program, poslední jednání rady města před ZM mělo proběhnout již 26. 1. (zbývalo 5 dní). 

Případné doplňující materiály k zařazení do programu ZM jsme museli zaslat nejpozději toho dne ráno. Pro většinu z nás byl termín ZM vcelku překvapením, zápisy z jednání rady města v prosinci ani v lednu v ničem nenasvědčovaly tomu, že se  již připravují nové investice, které bude třeba před zahrnutím do rozpočtu projednat zastupitelstvem.

Tradiční úvodní procedury spojené s volbou pracovních orgánů ZM byly mimořádně zpestřeny složením slibu nové členky zastupitelstva, jíž se po rezignaci J. Čermáka stala H. Bartíková. Luboš Harazin poté připomněl, že zápis předešlého ZM nepodepsal, protože v něm nebyly zapracovány všechny jím uváděné úpravy. Ilona Ptáčková požádala, aby se v zápisech ze ZM uváděly všechny výsledky hlasování jmenovitě.

Bod 1 – Úprava rozpočtu č. 6/2014

Úprava navrhovala narovnání konkrétních rozpočtových položek vyplývající ze skutečných příjmů a výdajů v loňském roce u kapitol spojených zejména s výběrem daní, správních poplatků a s výdaji na místní hospodářství. Úprava rozpočtu byla bez rozpravy všemi členy ZM schválena.

Bod 2 – Úprava rozpočtu č. 1/2015

Úprava navazuje na v prosinci schválený provozní rozpočet města a přináší do něj nové investice pro rok 2015. Obyvatelé ulic Družstevní a Pod Strání se tak mohou těšit na nové povrchy komunikací, Libčičtí hasiči zase na novou věž pro sušení hadic a ZUŠ se dočká odvlhčení suterénního zdiva a opravy krytiny střechy. Vadou na kráse opravy komunikací zejména v souvislosti s nutným výběrovým řízení na dodavatele však je, že není k dispozici projekt. Přestože byly všechny v úpravě rozpočtu navržené záměry schváleny, máme k některým projektům větší či menší výhrady. K takovým problematičtějších projektům patří projekt revitalizace plochy před katolickým kostelem či zeleň na náměstí Svobody. Tereza Nehasilová rozporovala návrh řešení úprav veřejného prostoru před kostelem (rozpočt. opatření č. 6/2015). Namítala, že návrh neodpovídá usnesení ZM přijatému v loňském roce. Nadměrné množství zpevněných ploch je v takto exponovaném místě nevhodným řešením. Připomínky byly vzneseny i k projektu zeleně na náměstí Svobody (rozpočt. opatření č. 11/2015). Za pozitivní lze bezpochyby považovat úspěšné prosazení požadavku na zpracování architektonické studie prostoru před kostelem s rozšířením o úvozovou cestu podél kostela k podjezdu pod tratí i závazek veřejného projednání projektů pro oba prostory (Tereza).

V úpravě rozpočtu 1/2015 jsou rovněž zařazeny některé zatím nedostatečně připravené záměry. Takovými projekty jsou jak chodník v ul. Kralupské, tak i přístavba školky. Domnívám se, že zařazení jakékoliv investiční akce do rozpočtu města má být provedeno až poté, co je zajištěna alespoň základní fáze přípravy. Mám na mysli zejména finální projednaný projekt, vyřešené majetkoprávní vztahy, vydaná potřebná povolení. Dokončení chodníku v Kralupské má proti sobě právě překážky v podobě nedořešených vlastnických poměrů s pozemky stavby (stávající nedostatečný prostor pro zřízení chodníku, nezbytné dělení pozemků soukromých vlastníků a následný odkup oddělených částí městem). Poté bude nutné pro stavbu chodníku a přeložek inženýrských sítí získat v souladu se stavebním zákonem příslušná povolení. Objevuje se zde tedy oprávněná obava, že se výstavba v tomto roce nestihne. Přístavba školky naproti tomu předpokládá realizaci za podpory dotace (podle místostarosty Laina půjde dotaci  ze SFROM výzva v 03/2015  nebo z IROP od 06/2015), avšak v tuto chvíli není kromě tajemníkem zmiňovaných studií (gastro a další) zpracován projekt stavby a tím pádem nejsou vydána ani potřebná povolení. Připravenost záměru je v tuto chvíli nedostačující a  pravděpodobnost realizace v tomto roce je proto velmi nízká, už jen z důvodu vázanosti investičních nákladů na finanční prostředky z dotace a s tím spojenou nutnost vyčkat do doby vyhodnocení předložených žádostí. Dotaz, zda je podle demografických údajů o počtu narozených dětí ověřena faktická potřebnost projektu pro příští roky a zda bude investice do přístavby 2 tříd plně využívána i po dobu nezbytné udržitelnosti projektu, nebyl rovněž uspokojivě zodpovězen.

Bod 3 – Zveřejňování zápisů z rady města

Návrh předkládala Tereza. V komentáři bylo tajemníkem i dalšími členy rady města konstatováno, že RM Terezou požadovaný rozsah zápisů akceptovala a již začala aplikovat. S tím však není možné souhlasit a Tereza se oprávněně ohradila. Od ledna 2015 jsou sice zápisy z RM zveřejňovány, ale pouze v rozsahu vydaných usnesení, nikoliv i s doprovodným a vysvětlujícím textem. V rozpravě byla proto diskutována zákonem povolená podrobnost týkající se citlivých osobních údajů uváděných v uvozujících textech. Ze strany koalice byla poněkud zlehčována skutečnost, co je a co není možné zveřejnit. Domníváme se, že jsou zápisy kompletně zveřejnitelné, pokud z nich budou vyjmuty osobní údaje (jméno, datum narození, bydliště) identifikující konkrétní osobu. Veškeré další informace jsou součástí rozhodování města a transparentní správy a mohou být veřejnosti přístupné, o to víc, jedná-li se o veřejné finanční prostředky. Argumentace však nebyla vládnoucí koalicí v plném rozsahu přijata a navržené usnesení bohužel potřebnou většinu nezískalo.

Bod 4 – Doplnění kontrolního a finančního výboru

Návrh podaný J. Sochorem (ODS) byl, jak vyplynulo z úvodního komentáře starosty, předem konzultován s vedením radnice, která prý jednání iniciovala. Ostatně i v únorových Libčických novinách je ve žlutém rámečku uvedena informace, že jsou zástupci ODS ve zmiňovaných výborech ZM vítáni. Zástupci LOSu však opět osloveni nebyli. Poměrně velké překvapení proto nastalo, když starosta informoval ostatní, že jeden z navržených a již předschválených kandidátů ODS, nakonec není pro koaliční vedení přijatelný a nebude v případě hlasování podpořen. Opět se ukázalo, ani předem uzavřené dohody nemusí při konečném hlasování platit. Upozornili jsme, že i LOS má stále zájem mít své zástupce v kontrolních orgánech zastupitelstva města, na což reagoval Ing. Urbánek připomenutím našeho prohlášení z ustavujícího zasedání ZM. Žádal, abychom jej odvolali. Zopakovali jsme , že náš postoj je spojený s jednou konkrétní osobou (Ing. Bartoš) a stále se na něm nic nemění, stejně jako se nemění deklarovaný zájem podílet se na práci ve výborech zastupitelstva. (Petra) Projednávání bylo na 5 minut přerušeno, koalice se radila. Starosta poté navrhl stažení bodu z programu a jeho zařazení na program příštího ZM až po projednání se všemi subjekty zastoupenými v ZM. Usnesení o přesunu návrhu na příští ZM bylo přijato.

Bod 5 – Harmonogram zasedání ZM

Zopakovali jsme návrh na zpracování harmonogramu řádných ZM. Po úvodním vysvětlujícím slovu (Petra), proč se nám zdá návrh pro členy ZM i veřejnost důležitý, proběhla diskuse. O její otevření se postarala Tereza, když vyzvala ostatní, aby se zapojili svými názory, vysvětlili, proč na minulém ZM bez rozpravy návrh nepodpořili. V debatě jsme úspěšně argumentovali a podařilo se nám dovést kolegy k přesvědčení, že námi předložený návrh usnadní zastupitelům práci  a veřejnost bude mít prostor v předstihu si lépe plánovat své aktivity i sledovat dění ve městě. Návrh byl přijat všemi členy ZM.

Bod 6 – Různé

Tento bod bývá poměrně hojně využíván jak veřejností tak i zastupiteli k diskusi o tématech, která dosud nejsou zařazena v běžném programu ZM. Ilona Ptáčková se dotazovala, zda vedení města zjišťuje příčinu zápachu přicházejícího směrem od Turska či Úholiček, tedy od Regiosu nebo kompostárny Jena. Odpověď zněla, že se touto problematikou zabývalo i DSO Od Okoře k Vltavě a bylo zároveň přislíbeno, že radnice s příslušnými firmami vyvolá jednání.  Ing. Kabourek opakovaně připomněl pro obyvatele Hašlerovy ulice významné téma, kterým je možnost přístupu záchranné techniky i úniku obyvatel v případě povodňové situace a zaplavení podjezdu pod tratí. Rozproudila se poměrně vášnivá diskuse mezi ním a vedením radnice.

Dalším tématem spojeným s komunikacemi byl požadavek Radky Peřinové a Jana Menšíka na umístění zrcadel u podjezdu pod tratí v ul. Vltavská, která by umožnila řidičům vidět za zatáčku na přijíždějící vozidlo. V současnosti zde někteří řidiči z důvodu bezpečného průjezdu před podjezdem troubí, což velmi znepříjemňuje život obyvatelům okolních domů. Bylo přislíbeno projednání možnosti řešení s odborem dopravy MěÚ Černošice.

Dr.Schönfeld se dotazoval, zda bude nová členka zastupitelstva, H.Bartíková, i nadále vykonávat funkci šéfredaktorky LN či nikoliv. Poté připomněl své námitky týkající se současné neuspokojivé kvality městských novin a upozornil, že radou města schválený Statut LN je v rozporu s právním řádem ČR. V této souvislosti jsme upozornili, že v rozporu se Statutem LN je rovněž složení redakční rady LN, protože v ní není zastoupen námi navrhovaný kandidát za LOS. J. Sochor konstatoval, že se zástupci volebních subjektů projednával návrh nového Statutu LN, který se zapracovanými připomínkami předal členům ZM v závěru posledního zasedání, avšak RM na něj nereagovala.

Byly vzneseny dotazy týkající se kvality vody na koupališti (J. Menšík), a zda byly učiněny kroky, které  mají zabránit opakovanému napouštění znečištěné vody do bazénu. Tajemník sdělil, že studna, z níž se voda čerpá je v pořádku, voda je v ní čistá, a závada tedy musí být na trase potrubí. Přislíbil prošetření stavu a návrh řešení.

Požádali jsme o podrobné informace o zadání a postupu zpracování Strategického plánu rozvoje města, tajemník přislíbil projednání průběhu zpracování se zastupiteli. (Petra)

Petr Nehasil upozornil na velmi zanedbaný stav Oranžového hřiště a končící platnost revize prvků. Tajemník konstatoval, že se opravy chystají na jaro. K tomu Ilona Ptáčková dodala, že je hřiště využíváno celoročně a navštěvují jej i děti z MŠ. Tajemník přislíbil nápravu rychleji.

Ing. Kabourek ocenil naši konstruktivní práci v zastupitelstvu. Děkujeme!

V samém závěru starosta v obecné rovině informoval přítomné o nové nabídce vlastníků kulturního domu týkající se prodeje areálu, k němuž má vedení radnice sdělit své stanovisko.