Zpráva z 2. jednání zastupitelstva města 16. 12. ’14

zast.zapis-16.12.2014

Po vánoční odmlce se vracíme k poslednímu zastupitelstvu loňského roku (16. prosince) a přinášíme stručný souhrn dlouhého a náročného jednání, které můžete kompletně shlédnout zde. Oficiální zápis z jednání ZM je na webu města.

Jednání zastupitelstva se po slavnostním ustavujícím zasedání v sále Kulturního domu přeneslo zpět do komornějších, leč pro veřejnost stísněnějších prostor městské obřadní síně.

Po úvodních formalitách (volba pracovních orgánů ZM, schválení námitky bývalého zastupitele M. Štětky k zápisu z posledního jednání ZM minulého volebního období a odsouhlasení zápisu z ustavujícího ZM) podali opoziční zastupitelé návrhy na doplnění programu. Jednalo se o doporučení radě města zveřejňovat zápisy z jednání rady města (T. Nehasilová za LOS) a návrh na odvolání členů finančního a kontrolního výboru a volbu členů nových (J. Sochor za ODS). Návrhy podpořili pouze zastupitelé za LOS a ODS, schváleny tedy nebyly a jednání probíhalo podle programu původně předloženého radou města.

Bod č. 1 – Čerpání rozpočtu města za 3. čtvrletí 2014

Schválený rozpočet za 3.čtvrletí r. 2014 si můžete prohlédnout zde. V textu níže nepřehlédněte další odkazy na podrobné podklady, o kterých zastupitelé jednali. Dotazy týkající se čerpání rozpočtu nám zodpověděl radní V. Urbánek a ekonomka paní M. Majtenyiová. Zajímala nás mimo jiné projektová dokumentace na úpravu plochy před katolickým kostelem, kterou město nechalo na naši žádost (jedno z prvních jednání ZM r. 2014) zpracovat.

Tato drobná a věřím že nekonflitní záležitost bohužel ilustruje způsob, jakým jsou zastupitelé, potažmo veřejnost, informováni o dění ve městě. Jednoduše nejsou. Od požadavku na zpracování studie řadoví zastupitelé nedostali jedinou zprávu o tom, zda bylo zpracování studie zadáno, komu a že je již vypracovaná (od konce léta) a k nahlédnutí na městském úřadě (zcela jistě je k dispozici i v digitální formě).

Bod č. 2 – Schválení dotací

Zastupitelé přijali dotaci na konání komunálních voleb, část dotace na nákup nové multikáry od Státního fondu ŽP (192.613,-) a formálně schválili dotaci od Středočeského kraje, o kterou žádali hasiči Libčice.

Bod č. 3 – Úprava rozpočtu č. 5/2014

Poslední úprava rozpočtu r. 2014 zahrnovala jak ve výdajové, tak v příjmové části převážně jen formální narovnání rozpočtu dle skutečného čerpání. Novou položkou bylo pořízení rotačního kartáče k nové multikáře. V souvislosti s tímto výdajem jsme upozornili (P. Pelešková) na možné riziko využití multikáry k jiným účelům, než je specifikováno v dotačním titulu, z něhož byl stroj pořízen (zlepšení separace a svozu biologicky rozložitelného odpadu).

Bod č. 4 – Návrh rozpočtu města na rok 2015

Projednávání návrhu rozpočtu na příští rok bylo nepoměrně delší než diskuse vedené o předchozích bodech. Důvodem byly nedostatečné podklady zaslané zastupitelům vedením města a důsledkem podrobné představování položky po položce radním V. Urbánkem. Přestože šlo o návrh tzv. provozního rozpočtu a větší investice v návrhu nebyly, bylo o čem diskutovat a na co se navrhovatelů rozpočtu ptát.

Řešil se způsob, jakým jsou rozdělovány finanční příspěvky města sportovním organizacím (AFK a Sokol) a jakými postupy mohou o příspěvek žádat zájmové organizace, spolky a sdružení. Byla diskutována problematika Libčických novin se zaměřením na jejich financování a zejména pak na vyváženost jejich obsahu (P. Schönfeld). Náklady na vydání jednoho čísla LN podle sdělených informací jsou 24,2 tis. Kč (tisk, grafika, redakce, roznos). Diskutovala se otázka řešení nedostatečné kapacity mateřské školy.

V závěru rozpravy jsme dospěli k návrhu na zpracování Strategického plánu rozvoje města, dokumentu, který považujeme za stěžejní pro stanovení priorit a budoucí přípravu projektů a investic v Libčicích. Překvapilo nás, že ačkoliv má koaliční partner Liběhradu – TOP 09 toto téma ve svém programu, na jednání vzešlo ze strany opozice. Svými argumenty náš návrh podpořila také zastupitelka za ODS I. Chrtová a výdajovou položku na tento zásadní dokument jsme do rozpočtu prosadili. Poté byl návrh rozpočtu pro příští rok přijat kromě dvou, kteří se zdrželi hlasování, všemi zastupiteli.

Bod č. 5 – Grantový výbor zastupitelstva

Poměrně intenzivně byl projednáván i tento bod, transformace grantové komise rady města na grantový výbor zastupitelstva, který navrhli zastupitelé za LOS. Formální záležitost, která nemění náplň komise-výboru, tedy doporučení o přidělení příspěvků zájmovým skupinám z grantu města, pouze přenáší zodpovědnost z rady města na zastupitelstvo a zvyšuje transparentnost celého procesu tím, že o přidělování příspěvků se rozhoduje veřejně na jednání ZM a komisi-výbor tvoří zástupci všech volebních subjektů.

Přes úvodní vysvětlení důvodů a přínosů pro občany Libčic byl diskutujícími z řad většinové koalice návrh zlehčován, smysl a velikost rozdělované částky z hlediska schvalovacích procedur a projednávaných problematik na ZM pak byly bagatelizovány. Výsledkem těchto dohadů bylo neschválení návrhu, protože jej většinová koalice nepodpořila.

Bod č. 6 – Harmonogram termínů ZM

Další námi navržený bod na zpracování předem daného plánu termínů konání zastupitelstev pro rok 2015 rovněž nebyl schválen. Po úvodním vysvětlení tohoto jednoduchého a v okolních obcích běžného postupu se do diskuze nikdo nepřihlásil a koalice Liběhrad – TOP09 – ANO 2011 jej při hlasování nepodpořila. Datum dalších jednání zastupitelstva města tak nadále zůstane, jak pro zastupitele tak pro veřejnost, překvapením.

Bod č. 7 – Nová služebna Policie ČR

Novinkou byl nejen pro služebně mladší zastupitele (tento návrh dle sdělení tajemníka schválilo ZM v r. 2010) záměr přesunout služebnu Policie ČR ze stávajícího místa vedle bývalého zahradnictví v ul. Za Kovárnou do objektu „Ludvík“ u Oranžového hřiště.

Dotazovali jsme se na systémovost tohoto kroku. Před pár měsíci byl totiž tento objekt doporučen studií zpracovanou dle zadání radnice jako jediná alternativa řešení nedostatečné kapacity mateřské školy. Dále jsme se ptali, zda je vhodné umístit služebnu v těsné blízkosti Oranžového hřiště (vedení města tuto otázku zatím neřešilo), zda služebna obsadí celou zbylou kapacitu objektu (ano), jaká je výše investice města (cca 4,5 mil. Kč, policie by měla po dobu 6-ti let platit nájem ve výši 600tis. Kč ročně) a zda tato částka zahrnuje i náklady na rekonstrukci opuštěného objektu (ne). Po bouřlivé diskuzi, do níž se zapojili i přítomní občané, byl tento bod většinou schválen.

Závěr jednání

Na závěr jednání byl prostor pro diskuzi na různá témata. Vzhledem k tomu, že diskuze byla velmi obsáhlá, odkazujeme na video záznam, který je téměř kompletní (záverečná slova pana starosty slibují ukončení rozpravy, nicméně ta dále pokračovala, na rozdíl od baterií v kameře). Pokud by měl někdo z čtenářů chuť vyjádřit se k tématům obšírněji, než jen krátkým komentářem pod článkem, můžete nám text k otištění poslat na info@libcickekrizovatky.cz.

petra a tereza

Petra PeleškováTereza Nehasilová

Komentářů: 4

  1. Martin napsal:

    Varianta A 

    Vedení obce:
    1) Kdo nic neví (opozice, občané), tak nemůže nic připomínkovat.
    2) Máme to jednodušší, máme méně práce. Nevíme sice, jestli to bylo nejlepší, ale co, stejnak to byly obecní peníze, ne naše.
    3) Když nikdo nic neví, tak ani nemůže posoudit kvalitu a správnost naší práce, tj. můžeme tvrdit, že to děláme dobře.
    4) Příště nás zvolí zase, protože znají naše jména z radničních novin. Je potřeba si ty záležitosti posichrovat.
    5) Když zase nic nad rámec běžného provozu neuděláme, tak dostaneme pochvalu z Ústředního výboru.

    Opozice:
    1) Jak mám vědět, jestli vedení města vůbec pracuje, když mi nic neřeknou?
    2) Pracují-li, jak mám vědět, jestli pracují správně a pro obec, když mi nic neřeknou?
    3) Jak mám vědět, jestli je daná věc dobrá pro obec, když se neprodiskutovala s veřejností?
    4) Tady nemá cenu se o nic snažit, místo hraní komparzu v opozici je lepší sedět doma u televize.
    5) Hájit veřejný zájem v obci mě už nezajímá, plýtvají mým časem i nápady.

    Občané města:
    1) Žádné zprávy z radnice jsou asi dobré zprávy.
    2) Asi něco dělají, jako já, já také chodím do práce.
    3) Soused říkal, že to dělají dobře. Ale co to jen bylo?
    4) Novák, to jméno mi něco říká, tak ho zakroužkuju.
    5) Už zase dostali nějaké ocenění. Pro 700 nejlepších obcí z kraje!

    Varianta B

    Vedení obce:
    1) Když se věci řádně proberou, může být zvoleno optimální řešení.
    2) Probrat věci s občany stojí čas, ale pak zase víme, v čem plníme jimi svěřenou odpovědnost.
    3) Když to probereme s občany, tak jim dáváme jistotu, že jednáme v jejich zájmu a hospodárně. Už nebudou žádné pomluvy o plýtvání s obecním majetkem.
    4) Příště nás zvolí zase, protože jsme jim svoje kroky vysvětlovali a oni nám proto důvěřují.
    5) Strategické a chytré investice do opatření přinášejících budoucí úspory umožní dlouhodobě udržitelný rozvoj města.

    Opozice:
    1) Umožnili nám demokratickou kontrolu vedení obce, můžeme tedy plnohodnotně hájit zájmy občanů.
    2) Diskutují věci s námi a s veřejností, tj. rozhodnutí jsou podložená reálnými fakty.
    3) Máme detailní rozpočet a informace o konání města na webu, tj. vidíme, že nekradou a neposílají “malé domů”.
    4) Příště budu kandidovat znova. Byť máme odlišné názory, tak umíme najít dobré kompromisní řešení pro město.
    5) Hájit veřejný zájem sice stojí trochu času, ale výsledek stojí za to.

    Občané města:
    1) Víme dobře, co a jak město dělá, všechno je transparentně vidět.
    2) Diskutují s námi, tj. chtějí nejlepší řešení pro město.
    3) Viděli jsme zadání, výběrová kritéria i všechny nabídky pro tu novou investici. Vybrali tu optimální možnost.
    4) Zastupitelstvo pracuje dobře, takže příště vyberu ty kvalitní a i nějaké nové, ať jsou nové nápady a iniciativa.
    5) To naplánovali předloni dobře, tu školku, teď je u nás zrovna víc dětí.

  2. Tereza Nehasilová napsal:

    Považuji za úspěch, že je Libčických novinách k přečtení téměř úplný zápis z jednání zastupitelstva. Zvykem to nebylo. Vadou na kráse ovšem je, že zápis není podepsán oveřovatelem za LOS. Luboš Harazin jej podepsat odmítl. Některé z připomínek, které považuje za závažné a požadoval je do zápisu zanést, v něm nejsou. Formálně žádný problém, vedení města je na tuto alternativu připravené a ke každému zápisu navrhuje dostatečné množství ověřovatelů. Dva nutní k ověření zápisu se vždy najdou.

  3. Petr Nehasil napsal:

    U publikace přepisu zápisu v novinách mě zaráží, že si někdo dá práci a píše zápis celý znovu. Nebo upravuje..
    Vím, jsem hnidopich.. Mám být rád alespoň za něco a mlčet. Ale mě to nedá. Proč není otištěn schválený zápis ze zasedání, ale nějaký přepis? Konkrétně z verze do novin poněkud vypadlo, že jsem vyjadřoval nespokojenost s postupem pana tajemníka ve věci předání (tedy spíše nepředání) písemného podnětu zastupitelům. Možná je to náhoda a možná taky ne..

  4. Martin napsal:

    Je to, stejně jako vyjádření starosty v témže čísle LN, zpráva pro voliče SNK Liběhrad. Ve smyslu: “vidíte, my se polepšili. A teď je řada na nich.” To polepšení je zatím v rovině rétoriky, počkám si spíš na to, co se ukáže v následujícím praktickém konání. Tj. třeba, že umožní demokratickou kontrolu vedení města.
    Výzva k omluvám je pokus o symbolické (pouze) ukončení rozporů, jde o to deklarovat pro voliče (primárně Liběhradské), že vládnoucí strana + jinde vysazení přeběhlíci se umí s ostatními dohodnout. De facto je to pokus o sebrání argumentů opozici, že se starosta chová jako diktátor, který řeší víc osobní spory než řádnou správu obce (Ego > veřejný zájem). Trochu mne mrzí, že starosta (a ani nikdo ze zastupitelů SNK+2) nemá odvahu na to přiznat chybu, udělat krok zpět, a navolit znovu orgány města tak, aby to odpovídalo poměru hlasů daných ve volbách občany města. Lichou vějičkou moc důvěry mezi zastupitely ani lidmi ve městě nevyvolá, to je naivní představa.

Odpovědět

Můžete použít tagy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>